实用汽车。理性主义,或者不是。

消费主义和无用的产品设计…

这个博客的标题是自动打字是有原因的。我找不到汽车设计网址…。但说真的,使用“样式”这个词是很重要的。我是一个设计讲师,但当我bob官网开始写这个博客的时候,我只想把汽车作为一种热情的爱好来谈论,而且只谈美学。汽车设计是一个复杂的过程,但团队中被称为设计师的成员主要从事美学领域的工作。20世纪50年代开始的设计部门,是由一个模板定义的,在哈雷伯爵的通用汽车“造型”工作室。主要目的是每年销售(再销售)类似的汽车,采用新的视觉噱头和颜色,灵感来自时尚行业的季节性特点。这对汽车行业来说是一个明智的改变,以前人们买的汽车可能是可以修理的,而且可以使用很多年。一旦每个人都买了他的T型车,亨利福特就一直在苦苦挣扎,他们不需要新的了。

T型车修理厂?

于是我们进入了一个时代,汽车成为人们渴望的、时尚的消费品,作为生活方式的配饰和对我们财富和地位的异想天开的表达被推销给我们。本科吗?买一辆没有孩子空间的车!设计团队从何而来?嗯,他们通过市场调研和可能多年的销售经验反馈来设计产品。设计师被要求提供一种精确定义的客户需求和愿望的产品。我们现在已经习惯了汽车的这一方面,以至于这并不是我们想要的东西,但是一些消费者反对因为款式而产生的不切实际的感觉或光环。SUV需求的增长真正开始于消费者购买上路使用的退役军用车辆。例如,在英国,功能性的农用车辆出现在乡村,住在那里的非农民会注意到。路虎有一个伟大的想法,将一辆公路汽车(Rover)和他们的农用机器结合在一起,创造出了路虎揽胜。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

路虎发现从本质上来说是一个相反的情况,它试图用一辆脱离路虎底盘的汽车来迎合功利主义的汽车客户和学校运营的城市用户。这是对日本4×4竞争对手如三菱帕杰罗(英国的幕府将军)的流行的直接回应。

总的来说,汽车继续作为生活方式的配件进行营销和销售,大型汽车制造商有足够的资金(和风险规避)来仔细研究他们的消费者。这些公司了解了消费者购买汽车的动机,并研究了需要填补的细分市场。以客户为中心的设计的演变使得大多数制造商生产出了多种车型。2009年,尼桑推出了两轮驱动Qashqai,将SUV的狂热推向了“目前的状况”。这是一个非常聪明的,如果有点不新颖的概念,将道路上使用suv的场景与任何普通公路汽车的机械经济和低成本相结合。好处是很多的,尽管汽车出版社通常缺乏远见-汽车显然将是一个巨大的成功。这是。对Qashqai也提出了同样的老问题,即它缺乏功能。客户想要的需要4WD,和他们需要实用主义的外观已经建立在实际的多功能车。他们相信客户只买了可以真正越野的越野车,更糟糕的是,他们似乎相信只有丑陋的无风格的车辆能够越野。所有这些反对Qashqai的论点都被证明是完全错误的,当然,汽车外观和功能的联系是很有弹性的。尼桑从他们自己的市场调查和他们之前的跨界车(X-Trail)的相对失败中知道他们是错的。

这是一款价格昂贵但功能强大的设计——看起来很坚固,但真的是这样吗?

没有哪个制造商在发现哪怕是一点点成功或失败的可能性之前就赌上数十亿美元。

所以这就引出了我最近的一条推特——以及这篇帖子的基础——关于媒体再次犯错。自从路虎揽胜极光敞篷车问世以来,在目光短浅的汽车媒体眼中,我们看到了一种似乎难以置信的新车型。可转换交叉/ SUV。所有评论这些设计的人都忘记了,原来的4x4s都是柔软的顶部。吉普车,路虎。没有车顶是任何轻型多功能军用车辆的基本组成部分。在农场上,路虎II系列开发了一个温暖的驾驶室在3面封闭,甚至在皮卡形式的4面,但仍然帆布覆盖尾部。大众T-Roc敞篷车继续了一个悠久的传统,在越野软顶。真正打动我的是《Top Gear》杂志的一条推文,文中称大众的设计师“偏离了一款真正的多功能车的使命宣言”。这个表述有很多错误,当然TG是错误的在开玩笑,很像喜剧电视节目的形式。新的福特布朗科清楚地将自己定义为一个功能主导的设计实践(使用它的美学),它有许多选择来拆除3门和5门车型的车顶!那么T-Roc到底有什么问题?

我会承认。我不喜欢T-Roc敞篷车,或非常类似的路虎揽胜极光敞篷车。这有美学的原因,主要是非常短但高比例结合全敞篷车提供没有B或C支柱。短正方形的形状加上帆布顶部-太接近婴儿婴儿车/婴儿车寻找我,或者甚至是跳跃。出于同样的原因,我不认为迷你敞篷车是视觉上的成功。这在美学上与几乎所有越野车的实用或军用设计美学相反。在T-Roc敞篷车里翻车?一想到那会是什么样子就害怕,这是肯定的不太安全,至于单体飞机的灵活性呢?沃尔夫斯堡的工程师们都战战兢兢。TG在这里试图开的“玩笑”是,这款车并不是为越野车设计的。是的,这很明显。设计团队没有犯任何错误,市场营销人员对目标客户是谁做了详细的介绍。这些客户可能在30年前买了一辆高尔夫GTi敞篷车,或者在20年前买了一辆宝马3系敞篷车。今天的城市高档小型但高档车的选择是:是的,婴儿跨界。想要体验阳光照射在头上的司机数量非常可观。路虎是先行者,大众汽车紧随其后。“错误的车在错误的地方”这个比喻是很久以前创新汽车杂志创造的,公平地说,它仍然可以非常有趣。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.carmagazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part-1-car-archive-may-1995/

上图:原来的“汽车出位”文章?

汽车杂志在这方面有着很好的历史,上面的链接展示了这一流派的经典。顶级电视连续剧把这些奇怪的并置发挥到了极致。大多数情况下,他们将这种风格的文章改编成长途冒险驾驶,有时使用理想的(但又旧又坏)机械,有时则相反——比如在阿根廷各地开一辆Esprit V8引擎(尝试……因为:克拉克森)。新款福特Bronco得到了广泛的赞誉,当然,这正是因为它在越野性能和造型方面的能力远远超过了它的需要对齐隐含功能。在设计语言中,我们称之为过度规范,这种类型的产品在我们周围随处可见。某种人口统计倾向于过度规范。穿着所有条件运动鞋/运动鞋设计徒步攀登珠穆朗玛峰,自行车在伦敦2英里6公斤碳路上自行车,旨在赢得环法自行车赛,戴着1000米防水潜水员的手表(是的这些存在,1公里在水里,你会被压碎死!)如果有一个简单的淋浴。所有这些过度的规范导致了一些不切实际的汽车……在“错误的”场景中,在另一篇文章中,我可能需要解决英力士掷弹兵与路虎防御者之间的争论(似乎与这篇文章相关)。总结一下,我将简单地建议TG杂志的读者统计数据与T-Roc敞篷车的购买者统计数据不匹配,结果是可笑的……确切地说,没有一个买家会读它。

T-Roc设计“草图”
帝王路SUV软顶
越野SUV软顶

留下答复

请使用这些方法之一登录发表你的评论:

功能
WordPress.com的标志

您正在使用WordPress.com网站帐户。(注销/改变)

谷歌图片

你正在使用你的谷歌帐户进行评论。(注销/改变)

Twitter图片

你在用你的推特账号发表评论。(注销/改变)

Facebook照片

你在用你的Facebook账号发表评论。(注销/改变)

连接到% s

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据