实用汽车。理性主义,与否。

消费主义和无用的产品设计......

这个博客是autoStyling的原因。我无法获得汽车设计网址......bob官网但认真对待使用单词造型。我是一个设计讲师,但是当我开始这个博客时,我只想谈论汽车作为热情的爱好,只有在美学方面。bob官网汽车设计是一个复杂的过程,但众所周知的团队成员主要在美学领域工作。在20世纪50年代启动的设计部门是由一个模板定义的,特别是在Harley Beard的GM“造型”工作室中。主要目的是每年销售(并重新销售)类似的汽车,新的视觉噱头和颜色,灵感来自时尚界的季节性。这是对汽车业务的聪明变化,以前人们购买了可能是固定的汽车,持续多年。一旦大家都买了他的型号,它是亨利福特的努力。他们不需要一个新的。

模型T维修车间?

于是我们进入了一个时代,汽车成为人们渴望的、时尚的消费品,作为生活方式的配饰和对我们财富和地位的异想天开的表达被推销给我们。本科吗?买一辆没有孩子空间的车!设计团队从何而来?嗯,他们通过市场调研和可能多年的销售经验反馈来设计产品。设计师被要求提供一种精确定义的客户需求和愿望的产品。我们现在已经习惯了汽车的这一方面,以至于这并不是我们想要的东西,但是一些消费者反对因为款式而产生的不切实际的感觉或光环。SUV需求的增长真正开始于消费者购买上路使用的退役军用车辆。例如,在英国,功能性的农用车辆出现在乡村,住在那里的非农民会注意到。路虎有一个伟大的想法,将一辆公路汽车(Rover)和他们的农用机器结合在一起,创造出了路虎揽胜。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

土地流浪者发现基本上是反面的,试图迎合功利主义车辆客户和学校的城市用户,其中一辆车旋转漫游船只底盘。这是直接回应日本4×4竞争对手的普及,例如三菱Pajero(英国Shogun)。

但是,虽然,汽车继续推动他们的销售并作为生活方式配件销售,大型企业车生产商有资金(和风险厌恶),以仔细研究他们的消费者。这些公司了解到客户购买车辆的动机,并研究了填补的利基。客户集中设计的演变导致了来自大多数制造商的多种汽车范围,2009年日产将SUV狂热推向其目前的Qashqai现状。一个非常聪明的话,如果有些不可激进的概念,以普通的机械经济和任何普通公路车的低成本合并SUV的道路用户场景。这些福利是众多,尽管驾驶压力机通常缺乏远见效力 - 汽车显然将取得巨大成功。它是。对于Qashqai提出了同样的旧论点......它缺乏功能。客户想要和需要4.wd,他们需要有利于实际型多用途车的功利主义外观。他们相信顾客只买了实际上越野的越野,仍然认为他们似乎只相信只有一个丑陋的非风格的车辆都能越来越越野。所有这些对抗Qashqai的论点被证明是完全假的,当然当然是汽车看起来的方式,它的功能是非常有弹性的。日产从他们自己的市场研究和先前的交叉车辆(X-TRAIL)的相对失败中知道他们是虚假的。

昂贵但有力的设计 - 看起来坚固耐用,但是吗?

没有哪个制造商在发现哪怕是一点点成功或失败的可能性之前就赌上数十亿美元。

所以这让我达到了最近的推文 - 这篇文章的基础,关于媒体又有又一次让事情变得错了。由于范围罗孚Evoque敞篷车,我们看到了一种新品种的似乎令人难以置信的车辆 - 在近视电动机的眼中。可转换交叉/ SUV。这些设计中的所有评论员忘记了哪些评论员 - 原来的4x4s都是柔软的顶部。吉普车,土地漫游者。缺乏屋顶是任何轻量级多功能军用车辆的重要组成部分。在农场上,土地罗孚系列二世开发的载重器均为3侧封闭,甚至采用拾取形式4侧,但仍然覆盖了帆布。VW T-ROC CABRIOLET继续越来越多的越野上的柔软顶部传统。真正震惊的是,我是顶级装备杂志推文的措辞,说VW的设计师已经“从实际型多功能车的任务声明中误入”。这个陈述有很多问题,但当然tg是在开玩笑,就像它是喜剧电视节目格式。新的Ford Bronco清楚地将其自身定义为功能LED的设计练习(使用它的美学),并配有许多选项,用于在3和5门车型上拆下屋顶!那么T-Roc的问题究竟是什么?

我会承认。我不喜欢T-ROC敞篷车,或者非常相似的范围罗孚Evoque Cabriolet。有审美原因,主要是非常短但高度的比例与完整的敞篷车相结合,提供没有B或C支柱。短平方形状加上帆布顶部 - 太靠近婴儿婴儿车/婴儿车寻找我,或者甚至可能跳过。出于同样的原因,我认为迷你敞篷车也在视觉上成功。这与几乎所有越野车辆的功利或军事设计美学都美观了。在T-ROC敞篷车中翻转?恐惧思考这是什么样的,它肯定是看起来不太安全,至于单体飞机的灵活性呢?沃尔夫斯堡的工程师们都战战兢兢。TG在这里试图开的“玩笑”是,这款车并不是为越野车设计的。是的,这很明显。设计团队没有犯任何错误,市场营销人员对目标客户是谁做了详细的介绍。这些客户可能在30年前买了一辆高尔夫GTi敞篷车,或者在20年前买了一辆宝马3系敞篷车。今天的城市高档小型但高档车的选择是:是的,婴儿跨界。想要体验阳光照射在头上的司机数量非常可观。路虎是先行者,大众汽车紧随其后。“错误的车在错误的地方”这个比喻是很久以前创新汽车杂志创造的,公平地说,它仍然可以非常有趣。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.carmagazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part-1-car-archive-may-1995/

以上:原来的“汽车失货”文章?

汽车杂志具有伟大的历史,以上链接显示了一种经典的类型。顶部齿轮电视系列将这些奇数并置到极端。主要是他们将这种风格的文章调整为长途冒险驱动器,有时与理想(但旧的和破碎)的机械,有时相反 - 如阿根廷跨越eSprit v8(尝试......因为:克拉克森)。新的Ford Bronco已被巨大的赞誉被接受,当然这正是因为它比在越野凭证和造型方面需要更多的能力对齐凭借隐含的功能。在设计语言中,我们称之为过度规格,这类产品都在我们身边。某种人口倾向于赞成过度规范。穿着所有条件培训师/运动鞋,旨在徒步上传珠穆朗玛峰,在6公里的碳气道路自行车上骑自行车2英里,旨在赢得法国的巡回赛,同时穿着1000米的防水潜水观察(是的,其中1公里在你将被粉碎的水!)如果有一个短暂的淋浴。所有这些过度规范都导致了一些不切实际的汽车......在“错误”的情景中,并且在另一个帖子中,也许我需要解决ineos格林纳迪埃与土地揽胜后卫辩论(似乎与这篇文章有关)。总而言之,我将简单地建议TG杂志的读者人口统计数据与T-Roc Cabriolet的买方人口统计不符,结果是嘲笑......这一点绝对都没有任何买家。

T-Roc设计“草图”
Kings Road Suv Sof-Top
越野道SUV软顶