实用的汽车。理性主义,或不是。

消费主义和无用的产品设计…

这个博客的标题自动样式是有原因的。我找不到汽车设计的网址…bob官网但严肃地说,使用样式这个词是很重要的。我是一名设计讲师,但当我开始写这个博客的时候,我只想把汽车作为一种充满激情的爱好,并且只从美学的角度来谈论。bob官网汽车设计是一个复杂的过程,但是被称为设计师的团队成员大多在美学领域工作。在20世纪50年代开始的设计部门,被一个特别的模板定义,在Harley Earl的通用“造型”工作室。主要目的是每年销售(和转售)类似的汽车,带有新的视觉噱头和颜色,灵感来自时尚行业的季节性。这对汽车行业来说是一个聪明的转变,因为以前人们买的汽车都是可以修理的,而且可以使用很多年。这是亨利·福特苦苦挣扎的问题,一旦每个人都买了他的t型车,他们就不需要新的了。

T型车修理厂?

因此,当汽车成为可取的消费产品时,我们进入了一个时代,作为生活方式配饰和关于我们财富或地位的异想天答。单身汉?买一辆没有空间的汽车!设计团队在哪里进入这个?嗯,他们将简要介绍通过市场研究发起的产品,以及可能多年的销售经验反馈。要求设计人员提供精确定义客户想要和欲望的产品。我们现在是如此调节到汽车的这个方面,这不是我们想到的,但一些消费者通过造型来推动不切实际的感觉或助攻。SUV需求的增长真的始于顾客在路上购买前军用车辆。例如,在英国,在乡村村庄和居住在那里的非农民​​所说的功能性农场。土地罗孚有一个很好的主意,将道路车(流浪者)结合起来 - 用农场工作机器创造漫游罗孚。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

路虎发现从本质上来说是一个相反的情况,它试图用一辆脱离路虎底盘的汽车来迎合功利主义的汽车客户和学校运营的城市用户。这是对日本4×4竞争对手如三菱帕杰罗(英国的幕府将军)的流行的直接回应。

总的来说,汽车继续作为生活方式的配件进行营销和销售,大型汽车制造商有足够的资金(和风险规避)来仔细研究他们的消费者。这些公司了解了消费者购买汽车的动机,并研究了需要填补的细分市场。以客户为中心的设计的演变使得大多数制造商生产出了多种车型。2009年,尼桑推出了两轮驱动Qashqai,将SUV的狂热推向了“目前的状况”。这是一个非常聪明的,如果有点不新颖的概念,将道路上使用suv的场景与任何普通公路汽车的机械经济和低成本相结合。好处是很多的,尽管汽车出版社通常缺乏远见-汽车显然将是一个巨大的成功。这是。对Qashqai也提出了同样的老问题,即它缺乏功能。客户想要的需要4WD,和他们需要实用主义的外观已经建立在实际的多功能车。他们相信客户只买了可以真正越野的越野车,更糟糕的是,他们似乎相信只有丑陋的无风格的车辆能够越野。所有这些反对Qashqai的论点都被证明是完全错误的,当然,汽车外观和功能的联系是很有弹性的。尼桑从他们自己的市场调查和他们之前的跨界车(X-Trail)的相对失败中知道他们是错的。

这是一款价格昂贵但功能强大的设计——看起来很坚固,但真的是这样吗?

在找出一些关于成功或失败的可能性之前,没有制造商赌博赌场。

所以这就引出了我最近的一条推特——以及这篇帖子的基础——关于媒体再次犯错。自从路虎揽胜极光敞篷车问世以来,在目光短浅的汽车媒体眼中,我们看到了一种似乎难以置信的新车型。可转换交叉/ SUV。所有评论这些设计的人都忘记了,原来的4x4s都是柔软的顶部。吉普车,路虎。没有车顶是任何轻型多功能军用车辆的基本组成部分。在农场上,路虎II系列开发了一个温暖的驾驶室在3面封闭,甚至在皮卡形式的4面,但仍然帆布覆盖尾部。大众T-Roc敞篷车继续了一个悠久的传统,在越野软顶。真正打动我的是《Top Gear》杂志的一条推文,文中称大众的设计师“偏离了一款真正的多功能车的使命宣言”。这个表述有很多错误,当然TG是错误的开玩笑就像它是喜剧电视节目一样。新福特野马明确定义自己作为一个功能主导的设计练习(使用它的美学),它提供了许多选择,以移除屋顶上的3和5门模型!那么T-Roc到底有什么问题呢?

我会承认。我不喜欢T-Roc敞篷车,或非常类似的路虎揽胜极光敞篷车。这有美学的原因,主要是非常短但高比例结合全敞篷车提供没有B或C支柱。短正方形的形状加上帆布顶部-太接近婴儿婴儿车/婴儿车寻找我,或者甚至是跳跃。出于同样的原因,我不认为迷你敞篷车是视觉上的成功。这在美学上与几乎所有越野车的实用或军用设计美学相反。在T-Roc敞篷车里翻车?一想到那会是什么样子就害怕,这是肯定的看起来不太安全,并为单胶种的灵活性?工程师在Wolfsburg颤抖。TG在这里尝试的“笑话”是,这款车不是被设计为越野的。嗯,这显然是明显的。设计团队根本没有错误,并通过营销究竟是谁的目标客户的营销。这些客户将在30年前购买可换股高尔夫球场,或者可能是20年前的BMW 3系列敞篷车。今天的城市高档,但优雅的选择是:是的婴儿交叉。想要在头部阳光体验阳光的司机的数量是重要的。距离Rover开创,然后向上移动VW。很久以前,创新的汽车杂志是由创新的汽车杂志创造的“错误的地方错车”的牵引,并且是公平的,它仍然可以非常娱乐。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.caragazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part--car-archive-may- grosc- grosg_995/

上面:原来“车不在地方”的文章?

汽车杂志有一个伟大的历史,这上面的链接显示了一个经典的类型。Top Gear的电视剧把这些奇怪的并列发挥到了极致。大多数情况下,他们把这种风格的文章改编成长途冒险驾驶,有时使用理想的(但又旧又坏)机器,有时使用相反的机器——比如穿越阿根廷的Esprit V8汽车(尝试过……因为:克拉克森)。新的福特野马已经接受了巨大的赞扬,当然,这正是因为它的能力比它需要在越野方面的证书,和造型对齐隐含功能。在设计语言中,我们称之为过度规范,这种类型的产品在我们周围随处可见。某种人口统计倾向于过度规范。穿着所有条件运动鞋/运动鞋设计徒步攀登珠穆朗玛峰,自行车在伦敦2英里6公斤碳路上自行车,旨在赢得环法自行车赛,戴着1000米防水潜水员的手表(是的这些存在,1公里在水里,你会被压碎死!)如果有一个简单的淋浴。所有这些过度的规范导致了一些不切实际的汽车……在“错误的”场景中,在另一篇文章中,我可能需要解决英力士掷弹兵与路虎防御者之间的争论(似乎与这篇文章相关)。总结一下,我将简单地建议TG杂志的读者统计数据与T-Roc敞篷车的购买者统计数据不匹配,结果是可笑的……确切地说,没有一个买家会读它。

T-ROC设计“素描”
国王路SUV软顶
越野SUV软顶