实用的汽车。理性主义,或不是。

消费主义和无用的产品设计…

这个博客的标题自动样式是有原因的。我找不到汽车设计的网址....bob官网但严肃地说,使用样式这个词是很重要的。我是一名设计讲师,但当我开始写这篇博客时,我只是想把汽车作为一种充满激情的爱好来讨论,而且只是从美学角度来讨论。bob官网汽车设计是一个复杂的过程,但团队的成员被称为设计师,主要工作在美学领域。设计部门始于20世纪50年代,是由一个特别的模板定义的,那就是哈利·厄尔的通用汽车“造型”工作室。主要目的是每年销售(和转售)类似的汽车,新的视觉噱头和颜色,灵感来自时尚行业的季节性。这对汽车行业来说是一个聪明的改变,以前人们购买的汽车有可能被修理,并且可以使用很多年。这是亨利·福特(Henry Ford)一直在努力解决的问题,当人们都买了他的t型车后,他们并不需要一辆新的。

T型维修车间?

于是我们进入了一个时代,汽车成为令人向往的时尚消费品,作为生活方式的附属品和对我们财富或地位的异想天开的声明向我们推销。本科吗?买一辆没有儿童空间的车吧!设计团队应该怎么做呢?他们会根据市场调研和多年的销售经验反馈来设计产品。设计师被要求为精确定义的客户需求和愿望提供产品。我们现在如此习惯于汽车的这一方面,这不是我们想要的东西,但一些消费者推动的不切实际的感觉或气氛给予的造型。SUV需求的增长真正开始于客户购买前军用车辆在路上使用。例如,在英国,乡村里可以看到实用的农用车辆,住在那里的非农民也注意到了这一点。路虎(Land Rover)有一个绝妙的主意,将公路汽车(Rover)与他们的农机结合起来,创造了路虎揽胜(Range Rover)。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

路虎发现本质上是一个相反的,试图迎合实用的汽车客户和学校城市用户与一辆车脱离路虎揽胜底盘。这是对日本4×4竞争对手如三菱Pajero(英国的幕府将军)的流行的直接回应。

不过总的来说,汽车继续作为生活用品进行营销和销售,而大型企业汽车生产商有资金(和风险规避)仔细研究他们的消费者。这些公司了解消费者购买汽车的动机,并研究有待填补的细分市场。以客户为中心的设计带来了大多数制造商的多样化车型,2009年日产(Nissan)推出了2WD Qashqai,将SUV热潮推向了当前的局面。这是一个非常聪明的想法,尽管有些不太新颖,将suv的道路用户场景与任何普通道路车的机械经济性和低成本结合在一起。好处是很多的,尽管通常缺乏远见的汽车媒体-汽车显然将是一个巨大的成功。这是。对于Qashqai,人们提出了同样的老观点,认为它缺乏功能性。顾客想要的需要4WD,他们需要实用主义的外观已经建立与实际的多用途车。他们认为顾客只买能越野的越野车,更糟糕的是,他们似乎相信只有丑陋的无风格的车辆才能越野。所有这些反对Qashqai的论点都被证明是完全错误的,当然,汽车的外观和功能之间的联系是相当有弹性的。尼桑从他们自己的市场研究和他们之前的跨界车(X-Trail)的相对失败中知道他们是错误的。

这是一种昂贵但实用的设计——看起来很粗糙,但真的是这样吗?

没有一家制造商在发现哪怕是一丁点成功或失败的可能性之前,就押上数十亿美元。

这就引出了我最近的一条推特——这条推特的基础是,关于媒体又一次把事情搞砸了。自从路虎揽胜极光敞篷车问世以来,在短视的汽车媒体眼中,我们看到了一种看似不可思议的新型汽车。可转换交叉/ SUV。所有这些设计的评论者都忘记了-原来的4x4s都是软顶。吉普车,路虎。没有车顶是任何轻型多功能军用车辆的一个重要组成部分。在农场,路虎系列II开发有一个温暖的驾驶室封闭在三面,甚至在皮卡形式的四面,但仍然是帆布覆盖的后方。大众T-Roc敞篷车延续了越野车软顶的悠久传统。真正让我印象深刻的是Top Gear杂志的一条推文中的措辞,文中称大众的设计师们“偏离了一辆真正的多用途车的使命宣言”。这种说法有很多错误之处,但TG当然是错误的在开玩笑就像喜剧电视节目一样。新的福特野马清楚地定义自己作为一个以功能为主导的设计实践(使用它的美学),它有许多选项来拆除3和5门模型的屋顶!那么,T-Roc到底有什么问题呢?

我会承认。我不喜欢T-Roc敞篷车,或者非常相似的路虎揽胜极光敞篷车。这是有美学原因的,主要是非常短但高的比例加上一个完整的敞篷车提供没有B或C支柱。短方形加上帆布顶-太接近我的婴儿婴儿车/婴儿车,甚至可能翻车。出于同样的原因,我也不认为迷你敞篷车在视觉上是成功的。这在美学上与几乎所有越野车的实用主义或军事设计美学相反。在T-Roc敞篷车里翻车?不敢去想那会是什么样子,当然看起来不太安全,至于monocoque的灵活性?工程师们在沃尔夫斯堡瑟瑟发抖。TG在这里开的“玩笑”是,这款车不是为越野车而设计的。是的,这是显而易见的。设计团队没有犯任何错误,市场营销部也向他们简要介绍了目标用户是谁。30年前,这些客户可能会购买一辆高尔夫GTi敞篷车,或者20年前购买一辆宝马3系列敞篷车。今天的城市高档车的选择是:是的,宝贝跨界车。想要在头上享受阳光的司机数量是相当可观的。路虎揽胜(Range Rover)是开路先锋,而正在崛起的大众汽车(VW)紧随其后。“错车在错地方”的比喻是《创新汽车》杂志很久以前创造的,公平地说,它仍然可以很有趣。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.carmagazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part-1-car-archive-may-1995/

上图:原来的“汽车错位”文章?

汽车杂志有一个伟大的历史,这方面,上面的链接显示了一个经典的体裁。《疯狂汽车秀》(Top Gear)电视剧把这种奇怪的并置发挥到了极致。他们大多采用这种风格的文章进行长途冒险驾驶,有时使用理想的(但老旧的和坏的)机械,有时使用相反的方式——例如横穿阿根廷的Esprit V8(试图…因为:克拉克森)。新福特野马已经接受了巨大的赞誉,当然这正是因为它比它所需要的越野证书更有能力,和造型对齐隐含的功能。在设计语言中,我们称之为过度规范,这种类型的产品无处不在。特定的人口统计倾向于过分规范。穿着所有条件运动鞋/运动鞋设计徒步攀登珠穆朗玛峰,自行车在伦敦2英里6公斤碳路上自行车,旨在赢得环法自行车赛,戴着1000米防水潜水员的手表(是的这些存在,1公里在水里,你会被压碎死!)如果有一个简单的淋浴。所有这些过度规范导致了一些不切实际的汽车…在“错误”的场景中,在另一篇文章中,我可能需要解决英力士掷弹兵vs路虎卫士的争论(似乎与这篇文章有关)。现在总结一下,我将简单地建议TG杂志的读者统计与T-Roc敞篷车的买家统计不匹配,结果是可笑的....确切地说,没有买家会去读。

T-Roc设计“草图”
国王路SUV软顶
越野SUV软顶车