实用的汽车。理性主义,还是不行。

消费和无用的产品设计...

此博客是有原因的标题autoSTYLING。我不能让一个汽车设计的网址...。bob官网但严重的是,重要的是使用了字造型。我是一个设计讲师,但是当我开始这个博客,我只是想谈谈车作为一个充满激情的爱好,只是在美学方面。bob官网汽车设计是一个复杂的过程,但被称为设计师在审美领域主要是工作小组的成员。在20世纪50年代开始的设计部门,由一个模板特别规定,在哈利·厄尔的GM“造型”的工作室。主要目的是为了销售(和再销售)类似的汽车,每年有新的视觉噱头和颜色,时尚界的季节性启发。这是一个聪明的改变了汽车业务,而以前人们买汽车有可能被固定,并持续很多年。这是值得亨利·福特挣扎,一旦每个人都买了他的T型车他们并不需要一个新的。

T型车修理车间?

所以,我们进入了一个时代,当汽车成为可取的和时尚的消费类产品,销售给我们,生活用品以及我们的财富或地位的异想天开的语句。单身汉?买车与孩子没有空间!哪里设计团队来到这个?那么,他们都介绍到市场调研开始设计产品,并可能多年的销售经验反馈。设计师被要求提供产品的精确定义的客户需要和欲望。现在,我们是如此习惯于汽车的这一方面,它不是我们想的东西,但一些消费者推对抗造型散发的不切实际的感觉或光环。SUV需求的增长才真正开始了与客户在购买前军用车辆在道路上使用。在英国,例如,功能性农用车被认为在全国村庄和非农民谁住在这里注意到。路虎有一个伟大的想法路车(罗孚)相结合 - 他们干农活,机打造揽胜。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

路虎发现基本上是一个反向的这一点,试图迎合功利车辆的客户和学校运行的城市用户提供剥离揽胜底盘一辆车。这是在日本的4×4的对手如三菱帕杰罗(将军在英国)的普及直接反应。

虽然在一般,汽车继续其推到市场上销售,并为生活用品出售,而大型企业汽车制造商拥有资金(和风险规避)仔细研究他们的消费者。这些公司学到的动机,为客户购车的情况,并研究壁龛填补。在客户的演变为本的设计导致了汽车的不同范围从大多数制造商,并在2009年日产推SUV热潮到了与他们的逍客2WD现状。一个非常聪明的,如果有点喧宾夺主的概念,合并与机械经济和任何普通公路用车成本低的SUV的公路用户场景。好处众多,尽管电动状态press-汽车显然将是一个巨大的成功通常缺乏远见的。它是。同样的老论点生出了逍客......,它缺乏的功能。客户想要的,需要4WD,他们需要已经建立了与实际效用的车辆,功利的外观。他们beleived客户只买了越野车,可以真正的越野,而且更糟糕的是,他们似乎认为只有一个丑陋的非风格的车辆可以永远能够越野。所有这些对逍客的论据证明完全错误的,当然的链接方式的汽车的外观和它的功能是相当有弹性。尼桑知道他们是从自己的市场调研和他们以前的跨界车(奇骏)的相对失败假的。

一个昂贵,但能够设计 - 这看起来坚固,但果真如此吗?

没有任何厂家赌博找出哪怕是一点点关于成功或失败的可能性之前,$数十亿美元。

因此,这导致我最近tweet-和这个职位的基础上,对于按错误再次把事情。由于揽胜Evoque敞篷我们看到看似不合理的车辆 - 在近视汽车报界眼中的新品种。敞篷交叉/ SUV。什么对这些设计都评论员forget-是,原来的四驱车都是软顶。吉普,路虎。缺乏屋顶是任何轻质多功能军用车辆的重要组成部分。在农场,路虎系列II开发有回升的形式封闭的三面,甚至4个边一个温暖的驾驶室,但仍然是一个帆布覆盖后。大众T-大鹏敞篷车将继续在越野车的软顶的时间悠久传统。真正打动我是一个顶级齿轮杂志鸣叫的措辞,说,大众的设计师们“从实际的多用途车的使命陈述误入”。有这么多的东西错了这一说法,但当然是TG开玩笑,就像它的喜剧电视节目格式。新福特野马清楚地将自己定义为一个功能为主导的设计实践(使用它的美学),并带有很多选项3个5门车型去掉车顶!那么究竟什么是与T-大鹏的问题呢?

我会承认。我不喜欢T-大鹏敞篷车,还是非常相似的揽胜Evoque敞篷车。有审美的原因,大多是很短的,但高的比例采用了全换股不提供B或C柱相结合。短方形加帆布顶太靠近婴儿摇篮车/推车找我,或者甚至跳跃。出于同样的原因,我不认为MINI敞篷车在视觉上成功要么。这是美学相反的几乎所有的越野车功利或军事的设计美感。翻车的T-大鹏换股?不敢想象那会是什么样子,它肯定容貌更不安全,并以此为承载式车身的灵活性?工程师们正在跨越沃尔夫斯堡打了一个寒颤。在“笑话”是TG正试图在这里,是这车是不是设计成一个越野车。嗯是的,这显然是显而易见的。设计团队取得了完全没有错误,并深受市场营销上究竟是谁的目标客户是介绍。这些客户会在30年前买了一辆敞篷高尔夫GTI,或宝马3系敞篷也许20年前。选择今天的城市高档小而优雅的车辆是:是宝宝交叉。想要体验在他们头上的阳光司机的量显著。揽胜首创,并且向上移动大众紧随其后。“错了车放错了地方”的比喻是通过创新的汽车杂志创造了一个很久以前,并且是公平的,它仍然是非常有趣的。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.carmagazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part-1-car-archive-may-1995/

上图:原“车出位”的文章?

汽车杂志有这样一个伟大的历史,和上面的链接显示了经典的流派。Top Gear的电视剧把这些奇怪的并列极端。他们大多适应文章的这种风格到长途冒险驱动器,有时会与理想的(但破烂不堪的)机器,有时与opposite-比如跨阿根廷的思捷V8(未遂......因为:克拉克森)。新福特野马已经接受了巨大的赞誉,当然这正是因为它更能够比它需要在越野凭证方面,以及造型对齐与隐含的功能。在设计语言,我们称之为超规格,这种类型的产品就在我们身边。特定受众往往倾向于过度规范。穿所有条件教练机/是设计加息了珠峰运动鞋,对设计赢得了环法自行车赛6公斤碳纤维公路自行车骑自行车横跨伦敦有2英里,而穿着1000米防水潜水手表(是存在的话,1公里下在水的情况下,你会被压死!)有一个简短的淋浴。所有这些过度规范导致一些不切实际的汽车......在“错误”的情况,并在另一篇文章也许我会需要解决的英力士VS手榴弹路虎卫士辩论(似乎有关这一职务)。总之现在我会简单地认为TG杂志的读者人口统计数据不匹配买家人口的T-大鹏敞篷车的,结果是嘲笑......。这恰恰没有它的买家将读过。

T-大鹏设计“草图”
国王路SUV软顶
越野SUV的软顶