实用的汽车。理性主义,或不是。

消费主义和无用的产品设计…

这个博客的标题自动样式是有原因的。我找不到汽车设计的网址…bob官网但严肃地说,使用样式这个词是很重要的。我是一名设计讲师,但当我开始写这个博客的时候,我只想把汽车作为一种充满激情的爱好,并且只从美学的角度来谈论。bob官网汽车设计是一个复杂的过程,但是被称为设计师的团队成员大多在美学领域工作。在20世纪50年代开始的设计部门,被一个特别的模板定义,在Harley Earl的通用“造型”工作室。主要目的是每年销售(和转售)类似的汽车,带有新的视觉噱头和颜色,灵感来自时尚行业的季节性。这对汽车行业来说是一个聪明的转变,因为以前人们买的汽车都是可以修理的,而且可以使用很多年。这是亨利·福特苦苦挣扎的问题,一旦每个人都买了他的t型车,他们就不需要新的了。

T型车修理厂?

因此,当汽车成为可取的消费产品时,我们进入了一个时代,作为生活方式配饰和关于我们财富或地位的异想天答。单身汉?买一辆没有空间的汽车!设计团队在哪里进入这个?嗯,他们将简要介绍通过市场研究发起的产品,以及可能多年的销售经验反馈。要求设计人员提供精确定义客户想要和欲望的产品。我们现在是如此调节到汽车的这个方面,这不是我们想到的,但一些消费者通过造型来推动不切实际的感觉或助攻。SUV需求的增长真的始于顾客在路上购买前军用车辆。例如,在英国,在乡村村庄和居住在那里的非农民​​所说的功能性农场。土地罗孚有一个很好的主意,将道路车(流浪者)结合起来 - 用农场工作机器创造漫游罗孚。 Still this was not quite utilitarian enough for some, and those people continued to buy and use the “proper” Land Rovers on road. The majority wanted the comfort of the Range Rover though.

路虎发现从本质上来说是一个相反的情况,它试图用一辆脱离路虎底盘的汽车来迎合功利主义的汽车客户和学校运营的城市用户。这是对日本4×4竞争对手如三菱帕杰罗(英国的幕府将军)的流行的直接回应。

总的来说,汽车继续作为生活方式的配件进行营销和销售,大型汽车制造商有足够的资金(和风险规避)来仔细研究他们的消费者。这些公司了解了消费者购买汽车的动机,并研究了需要填补的细分市场。以客户为中心的设计的演变使得大多数制造商生产出了多种车型。2009年,尼桑推出了两轮驱动Qashqai,将SUV的狂热推向了“目前的状况”。这是一个非常聪明的,如果有点不新颖的概念,将道路上使用suv的场景与任何普通公路汽车的机械经济和低成本相结合。好处是很多的,尽管汽车出版社通常缺乏远见-汽车显然将是一个巨大的成功。这是。对Qashqai也提出了同样的老问题,即它缺乏功能。客户想要的需要4.WD,和他们需要有利于实际型多用途车的功利主义外观。他们相信顾客只买了实际上越野的越野,仍然认为他们似乎只相信只有一个丑陋的非风格的车辆都能越来越越野。所有这些对抗Qashqai的论点被证明是完全假的,当然当然是汽车看起来的方式,它的功能是非常有弹性的。日产从他们自己的市场研究和先前的交叉车辆(X-TRAIL)的相对失败中知道他们是虚假的。

这是一款价格昂贵但功能强大的设计——看起来很坚固,但真的是这样吗?

在找出一些关于成功或失败的可能性之前,没有制造商赌博赌场。

所以这让我达到了最近的推文 - 这篇文章的基础,关于媒体又有又一次让事情变得错了。由于范围罗孚Evoque敞篷车,我们看到了一种新品种的似乎令人难以置信的车辆 - 在近视电动机的眼中。可转换交叉/ SUV。这些设计中的所有评论员忘记了哪些评论员 - 原来的4x4s都是柔软的顶部。吉普车,土地漫游者。缺乏屋顶是任何轻量级多功能军用车辆的重要组成部分。在农场上,土地罗孚系列二世开发的载重器均为3侧封闭,甚至采用拾取形式4侧,但仍然覆盖了帆布。VW T-ROC CABRIOLET继续越来越多的越野上的柔软顶部传统。真正震惊的是,我是顶级装备杂志推文的措辞,说VW的设计师已经“从实际型多功能车的任务声明中误入”。这个陈述有很多问题,但当然tg是开玩笑就像它是喜剧电视节目一样。新福特野马明确定义自己作为一个功能主导的设计练习(使用它的美学),它提供了许多选择,以移除屋顶上的3和5门模型!那么T-Roc到底有什么问题呢?

我会承认。我不喜欢T-ROC敞篷车,或者非常相似的范围罗孚Evoque Cabriolet。有审美原因,主要是非常短但高度的比例与完整的敞篷车相结合,提供没有B或C支柱。短平方形状加上帆布顶部 - 太靠近婴儿婴儿车/婴儿车寻找我,或者甚至可能跳过。出于同样的原因,我认为迷你敞篷车也在视觉上成功。这与几乎所有越野车辆的功利或军事设计美学都美观了。在T-ROC敞篷车中翻转?恐惧思考这是什么样的,它肯定是看起来不太安全,并为单胶种的灵活性?工程师在Wolfsburg颤抖。TG在这里尝试的“笑话”是,这款车不是被设计为越野的。嗯,这显然是明显的。设计团队根本没有错误,并通过营销究竟是谁的目标客户的营销。这些客户将在30年前购买可换股高尔夫球场,或者可能是20年前的BMW 3系列敞篷车。今天的城市高档,但优雅的选择是:是的婴儿交叉。想要在头部阳光体验阳光的司机的数量是重要的。距离Rover开创,然后向上移动VW。很久以前,创新的汽车杂志是由创新的汽车杂志创造的“错误的地方错车”的牵引,并且是公平的,它仍然可以非常娱乐。 It’s definitely a reminder that Top Gear is not about sensible automotive journalism and that’s fine. What is clear is that people need to face up to reality, and that is: nobody buys any vehicle for truly practical reasons, with truly rational and logical selection criteria. Brand and image and styling all affect us subconsciously. That skill of manipulating the observers thoughts and emotions, is exactly what excites me about car design and why I started this blog about styling.

https://www.caragazine.co.uk/features/car-culture/ferrari-to-the-sahara-part--car-archive-may- grosc- grosg_995/

上面:原来“车不在地方”的文章?

汽车杂志有一个伟大的历史,这上面的链接显示了一个经典的类型。Top Gear的电视剧把这些奇怪的并列发挥到了极致。大多数情况下,他们把这种风格的文章改编成长途冒险驾驶,有时使用理想的(但又旧又坏)机器,有时使用相反的机器——比如穿越阿根廷的Esprit V8汽车(尝试过……因为:克拉克森)。新的福特野马已经接受了巨大的赞扬,当然,这正是因为它的能力比它需要在越野方面的证书,和造型对齐凭借隐含的功能。在设计语言中,我们称之为过度规格,这类产品都在我们身边。某种人口倾向于赞成过度规范。穿着所有条件培训师/运动鞋,旨在徒步上传珠穆朗玛峰,在6公里的碳气道路自行车上骑自行车2英里,旨在赢得法国的巡回赛,同时穿着1000米的防水潜水观察(是的,其中1公里在你将被粉碎的水!)如果有一个短暂的淋浴。所有这些过度规范都导致了一些不切实际的汽车......在“错误”的情景中,并且在另一个帖子中,也许我需要解决ineos格林纳迪埃与土地揽胜后卫辩论(似乎与这篇文章有关)。总而言之,我将简单地建议TG杂志的读者人口统计数据与T-Roc Cabriolet的买方人口统计不符,结果是嘲笑......这一点绝对都没有任何买家。

T-ROC设计“素描”
国王路SUV软顶
越野SUV软顶